本篇文章給大家談?wù)剟?chuàng)迪電壓力鍋電路圖，以及陜西創(chuàng)迪律師事務(wù)所的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。
文章詳情介紹：
電壓力鍋好還是燃?xì)鈮毫﹀伜茫?/h2>市面上高壓鍋的類型有很多，有直接插電使用的，還有的是通過燃?xì)鈦硎褂玫模敲?，面?duì)這兩種有很多人都不知道電高壓鍋好還是燃?xì)飧邏哄伜茫@樣的話沒辦法在兩者之間做出選擇，此外，有的人還不知道電高壓鍋的正確使用方法是什么。
市面上高壓鍋的類型有很多，有直接插電使用的，還有的是通過燃?xì)鈦硎褂玫?，那么，面?duì)這兩種有很多人都不知道電高壓鍋好還是燃?xì)飧邏哄伜?，這樣的話沒辦法在兩者之間做出選擇，此外，有的人還不知道電高壓鍋的正確使用方法是什么。
電高壓鍋好還是燃?xì)飧邏哄伜茫?/strong>
1．電壓力鍋利用“無沸騰煮食”原理，通過控制壓力煮食而非傳統(tǒng)的控制溫度煮食，因而在煲“防潽溢粥”、燉“全味湯”、燜、蒸、煮等方面具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，30分鐘內(nèi)就烹燉出美味可口的東坡肉。
2．之所以電壓力鍋比傳統(tǒng)高壓鍋更安全是因?yàn)椋紫榷叩膲毫刂品绞接兄緟^(qū)別，傳統(tǒng)高壓鍋采用蒸汽閥控制鍋內(nèi)壓力，一旦蒸汽閥被堵塞，隨時(shí)就有爆炸的危險(xiǎn)。
3．而電壓力鍋是采用國(guó)家專利——匚式結(jié)構(gòu)，利用控制位移實(shí)現(xiàn)控制壓力的物理原理，完成電壓力鍋內(nèi)閉環(huán)式壓力自動(dòng)控制，有效地保證了安全性。
電高壓鍋正確的使用方法？
1．選購電壓力鍋可根據(jù)個(gè)人的喜好而定。機(jī)械式電壓力鍋和微電腦式電壓力鍋的控制方式不同，但使用效果完全一樣，前者操作復(fù)雜，后者方便直觀，但價(jià)格較高。
2．選購電壓力鍋的規(guī)格應(yīng)考慮人口數(shù)量，2－3人的家庭宜選4升的，3－5人的家庭宜選5升的，6人以上的家庭宜選6升或8升的。說明書、相關(guān)標(biāo)識(shí)及安全提示詳盡齊備與否代表了企業(yè)的責(zé)任心，并能保證消費(fèi)者正確安全的使用。因此對(duì)此項(xiàng)檢查也不可疏忽。
3．性能方面要著重檢查內(nèi)鍋與電熱盤接觸是否良好、通電發(fā)熱是否正常，此外還要檢查功能開關(guān)、輕觸式按鈕是否正常。旋動(dòng)調(diào)節(jié)器和定時(shí)器動(dòng)作應(yīng)自如，加熱和保溫指示燈相應(yīng)亮滅，定時(shí)器倒計(jì)時(shí)完成后能自動(dòng)關(guān)機(jī)等。電源線和電源插頭絕緣要良好，無氧化銹蝕等。
4．電壓力鍋安全裝置的性能很重要，因?yàn)榘踩阅艿膬?yōu)劣直接影響其使用性能。所以消費(fèi)者們選購電高壓鍋時(shí)最好是選擇一些比較知名一點(diǎn)的品牌，如尚朋堂Sunpentown，愛德，伊萊克斯，聯(lián)創(chuàng)，小霸王，新飛，皇冠，艾美特，怡達(dá)，樂邦，美滿，創(chuàng)迪，萬利達(dá)，榮事達(dá)，韓派，康寶，德爾，龍的，萬家樂，多星，海爾，創(chuàng)迪等這些比較知名的電壓力鍋品牌才比較安全可靠一些。
5．查看浮子閥、排氣閥、安全閥、防堵罩安裝要牢固可靠，金屬外表面光亮無氧化銹蝕等。最后，注水通電試鍋，加熱到預(yù)定溫度，排氣閥能正常排氣，定時(shí)器能自動(dòng)關(guān)機(jī)。選購時(shí)首先檢查鍋蓋的密封圈應(yīng)無變形和龜裂，將鍋蓋嵌到鍋體端口，順時(shí)針旋轉(zhuǎn)鍋蓋手柄至定位位置，鍋蓋應(yīng)密封良好。應(yīng)選購?fù)ㄟ^3C認(rèn)證的產(chǎn)品。通過認(rèn)證的電壓力鍋質(zhì)量有保證，電氣性能合格，售后服務(wù)到位。
電高壓鍋好還是燃?xì)飧邏哄伜?，上文已?jīng)針對(duì)這個(gè)問題給出了你們?cè)敿?xì)的答案，兩者之間各有各的好處，只不過每個(gè)人所對(duì)應(yīng)的需求是不相同的，這個(gè)要根據(jù)自己所需要的去選擇，并且，也看到了電高壓鍋正確的使用方法是什么，這樣的話，把它買回家之后就可以正確地使用它。
飛利浦VS巨天電器空氣炸鍋專利糾紛
空氣炸鍋，是一種可以用空氣來進(jìn)行“油炸”的機(jī)器，主要是利用空氣替代煎鍋里的熱油，在密閉的鍋內(nèi)通過烘烤裝置快速加熱空氣，大功率風(fēng)扇帶動(dòng)空氣成為急速循環(huán)的熱流，熱風(fēng)在對(duì)流的同時(shí)進(jìn)行食物加熱，讓食物變熟。熱空氣能帶走加熱產(chǎn)生的水汽，帶走食物表層的水分，使食材達(dá)到近似油炸的效果。
美的空氣炸鍋
空氣炸鍋原理
空氣炸鍋是近幾年火起來的新型廚房家電，由飛利浦公司率先推出。這幾年我國(guó)的空氣炸鍋市場(chǎng)發(fā)展較為迅速，生產(chǎn)量從2014年的64萬臺(tái)發(fā)展到2018年的625萬臺(tái)，需求量從2014年的30萬臺(tái)發(fā)展到2018年的180萬臺(tái)以上，市場(chǎng)規(guī)模從2014年的1.5億元發(fā)展到2018年的7.5億元以上。各種空氣炸鍋品牌也相繼涌現(xiàn)，除了作為發(fā)明者的飛利浦，空氣炸鍋還有九陽、蘇泊爾、美的、樂扣樂扣、榮事達(dá)小家電、海爾、德龍和創(chuàng)迪等品牌。
2012年，飛利浦優(yōu)質(zhì)生活有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛利浦公司）發(fā)現(xiàn)佛山市順德區(qū)巨天電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱巨天公司）在廣州國(guó)際會(huì)展中心推出了自有品牌的“空氣炸鍋”，飛利浦公司認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品侵害了自己的專利權(quán)，以巨天公司的JT-916型空氣炸鍋侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將巨天公司告上法庭。以下為該專利糾紛案的主要內(nèi)容。
【案件前情】
飛利浦公司的涉案專利的原申請(qǐng)人為卡瓦林烹飪系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卡瓦林公司），自2009年8月25日起，卡瓦林公司授予飛利浦公司一項(xiàng)全球范圍內(nèi)的獨(dú)占的、可分許可的開發(fā)利用RUSH技術(shù)，包括但不限于ZL200780029489.3號(hào)中國(guó)專利的使用許可。2015年12月21日，ZL200780029489.3號(hào)中國(guó)專利轉(zhuǎn)讓給皇家飛利浦有限公司?；始绎w利浦有限公司確認(rèn)在其受讓涉案專利后，飛利浦公司為該專利的排他被許可人，飛利浦公司有權(quán)以自己的名義針對(duì)任何單位或個(gè)人侵害上述專利的行為采取任何法律行動(dòng)，主張并獲取中國(guó)法律規(guī)定下的所有賠償、補(bǔ)償及其他救濟(jì)。
2012年10月18日，北京金杜律師事務(wù)所上海分所在巨天公司位于廣州國(guó)際會(huì)展中心的展臺(tái)公證取得產(chǎn)品宣傳手冊(cè)及名片各一份，宣傳圖冊(cè)中展示有型號(hào)為JT-916的空氣炸鍋。2014年，飛利浦公司以型號(hào)為JT-916的空氣炸鍋侵害其發(fā)明專利權(quán)為由起訴巨天公司，請(qǐng)求判令：
1、巨天公司立即停止侵害ZL20078002 9489.3號(hào)發(fā)明專利的行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售侵害發(fā)明專利的空氣炸鍋產(chǎn)品，包括但不限于型號(hào)為JT-916的空氣炸鍋產(chǎn)品；
2、巨天公司銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品以及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具,并且不得銷售尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場(chǎng)；
3、巨天公司賠償飛利浦公司經(jīng)濟(jì)損失以及飛利浦公司為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用，暫計(jì)100萬元；4.巨天公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
【裁判要點(diǎn)】
是否屬于功能性特征的保護(hù)范圍，應(yīng)重點(diǎn)審查相關(guān)實(shí)施方式能否實(shí)現(xiàn)該功能。功能性特征的內(nèi)容一般需要依賴具體實(shí)施例來確定，應(yīng)結(jié)合權(quán)利要求書、說明書等內(nèi)容對(duì)實(shí)施樣的功能性特征，也不能僅因被訴產(chǎn)品的相關(guān)結(jié)構(gòu)與某一圖示相近似就認(rèn)定采用了相同或等同的功能性技術(shù)特征。
圖2 飛利浦涉訴專利附圖
圖3 巨天涉案商品結(jié)構(gòu)圖
【一審】
案號(hào)：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）粵知法專民初字第2395號(hào)
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，判斷被訴侵權(quán)技術(shù)特征是否完全落入授權(quán)專利權(quán)保護(hù)范圍的關(guān)鍵是判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的氣流方向。
為判定案情，在被訴侵權(quán)空氣炸鍋內(nèi)進(jìn)行了三次氣流流向?qū)嶒?yàn)。前兩次實(shí)驗(yàn)可以得出，被訴侵權(quán)空氣炸鍋內(nèi)的氣流的方向是從風(fēng)扇下方向上穿過風(fēng)扇后沿側(cè)邊空氣導(dǎo)向裝置向下返回到盛物籃下方順次穿過盛物籃底部壁、盛物籃內(nèi)部空間以及網(wǎng)籃上方風(fēng)扇的循環(huán)氣流。從第三次實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，食品制備器內(nèi)的水面上的無紡布在打開鍋蓋的瞬間呈現(xiàn)輕微渦旋狀態(tài)，但該實(shí)驗(yàn)結(jié)果僅驗(yàn)證了氣流在空氣炸鍋的側(cè)邊空氣導(dǎo)向裝置內(nèi)向下流動(dòng)，不足以判斷氣流呈螺旋向下運(yùn)動(dòng)，另在底部壁的部分空氣導(dǎo)向構(gòu)件被水覆蓋的情況下，無法判斷空氣導(dǎo)向構(gòu)件在氣流從下往上運(yùn)動(dòng)中對(duì)氣流所產(chǎn)生的影響，因此不足以得出被訴侵權(quán)空氣炸鍋運(yùn)行時(shí)氣流在空氣導(dǎo)向構(gòu)件阻礙下徑向分量上呈螺旋上升的結(jié)果。
上述三次實(shí)驗(yàn)均無法證明被訴侵權(quán)空氣炸鍋運(yùn)行時(shí)空氣導(dǎo)向構(gòu)件引導(dǎo)空氣在徑向分量上呈垂直向上彎曲還是螺旋向上。根據(jù)飛利浦公司授權(quán)專利的權(quán)利要求1記載的內(nèi)容結(jié)合發(fā)明內(nèi)容第[0006]段及專利附圖，可以看出授權(quán)專利在底部壁中央位置設(shè)置所述空氣導(dǎo)向構(gòu)件與底部壁呈接近90度的圓弧過渡夾角，因此客觀上使得從制備器上方四周沿空氣導(dǎo)向裝置吹下的氣流在底部壁徑向分量流動(dòng)受阻后基本上垂直向上引導(dǎo)，以此改善氣流循環(huán)，得以均勻加熱食品。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品所述空氣導(dǎo)向構(gòu)件由底部壁邊緣1/3處逐漸呈緩坡面凸起至中心部位形成截頭錐形，凸邊與底部壁的內(nèi)夾角遠(yuǎn)大于90度。根據(jù)物理常識(shí)，該結(jié)構(gòu)的形狀使得從制備器上方四周吹下的氣流在底部壁徑向分量流動(dòng)遇到該凸起時(shí)，沿坡面呈現(xiàn)平滑斜向上流動(dòng)，并非呈現(xiàn)基本上垂直向上流動(dòng)方式。被訴侵權(quán)的技術(shù)方案至少有一個(gè)技術(shù)特征與授權(quán)專利技術(shù)特征不相同也不等同，未落入授權(quán)專利權(quán)的保護(hù)范圍。故判令：駁回飛利浦公司的訴訟請(qǐng)求。
飛利浦公司不服，提起上訴。
【二審】
案號(hào)：廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵民終633號(hào)
廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。本案中，飛利浦公司主張保護(hù)的是涉案專利權(quán)利要求1及其從屬權(quán)利要求5。將被訴產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1相比，雙方當(dāng)事人除了對(duì)被訴產(chǎn)品是否具有“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”這一特征存在爭(zhēng)議外，對(duì)于被訴產(chǎn)品具有涉案專利權(quán)利要求1所記載的其他技術(shù)特征并無異議。故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可具體分解為：
1、如何確定“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”這一功能性技術(shù)特征內(nèi)容；
2、被訴產(chǎn)品是否具有與“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”相同或等同的技術(shù)特征。
根據(jù)權(quán)利要求書的記載及涉案專利說明書的相關(guān)表述可見，“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”所起到的功能和效果是盡可能將空氣流的徑向分量基本上垂直向上引導(dǎo)、盡量避免空氣回旋。而從實(shí)施例1來看，相關(guān)文字記載并未揭示“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”的具體形狀和結(jié)構(gòu)布置，且附圖1確實(shí)并未顯示空氣導(dǎo)向肋，而僅僅顯示了在外壁（4）底部中間呈向上收縮的截頭錐形結(jié)構(gòu)。該截頭錐形結(jié)構(gòu)僅起到“協(xié)助引導(dǎo)”空氣向上的作用，尚難以得出能夠獨(dú)立實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)氣流的徑向分量基本上垂直向上彎曲的功能和效果，普通技術(shù)人員無法確定不使用空氣導(dǎo)向肋、只使用設(shè)置截頭錐形向上收縮的結(jié)構(gòu)構(gòu)件也屬于“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”的實(shí)施方式之一。故飛利浦公司要求依據(jù)實(shí)施例1來確定“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”技術(shù)特征內(nèi)容的主張不能成立，實(shí)現(xiàn)“將空氣流基本上向上引導(dǎo)”功能的“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”不可缺少的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)包括：在底部壁（5）下方位于外壁（4）上，設(shè)置徑向延伸或者彎曲延伸且在中央位置匯合的空氣導(dǎo)向肋。而被訴產(chǎn)品并無空氣導(dǎo)向肋，僅有截頭錐形向上收縮的結(jié)構(gòu)，但僅憑該結(jié)構(gòu)尚不足以實(shí)現(xiàn)將“將空氣流基本上向上導(dǎo)引”的功能和效果，不能因?yàn)楸辉V產(chǎn)品其他技術(shù)特征與涉案專利相同，就推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品也具有“空氣導(dǎo)向構(gòu)件”，也不能僅因被訴產(chǎn)品相關(guān)結(jié)構(gòu)與某一圖示相近似就認(rèn)定采用了相同或等同的功能性技術(shù)特征。故被訴侵權(quán)產(chǎn)品并未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。基于權(quán)利要求5系權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，被訴產(chǎn)品也不落入涉案專利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。故判決：駁回上訴，維持原判。
“空氣炸鍋”作為新型家電產(chǎn)品，隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大會(huì)有越來越多的企業(yè)涉足這一塊市場(chǎng)，誰能獲得先機(jī)，搶占市場(chǎng)，誰就能在競(jìng)爭(zhēng)中獲取有利地位。飛利浦公司提起專利侵權(quán)訴訟，一方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力所致，另一方面也是因?yàn)榭萍嫉难杆侔l(fā)展，使得新產(chǎn)品的出現(xiàn)很容易被模仿和改進(jìn)，專利侵權(quán)案件層出不窮，為維護(hù)自身權(quán)益所采取的必要舉措。
飛利浦公司推出新品后，對(duì)巨天公司提起訴訟，表面上看是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，其實(shí)實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為競(jìng)爭(zhēng)手段來參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)其在市場(chǎng)中的地位。進(jìn)一步說，當(dāng)今技術(shù)發(fā)展使新品的模仿和改進(jìn)變得容易很多，飛利浦公司此舉是希望防止專利侵權(quán)出現(xiàn)，維護(hù)自己權(quán)益，宣示在“空氣炸鍋”上的專利權(quán)。
家電行業(yè)發(fā)展至今已經(jīng)趨近成熟，在消費(fèi)升級(jí)背景之下，家電企業(yè)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)從原來的價(jià)格戰(zhàn)、營(yíng)銷戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)逐漸發(fā)展到現(xiàn)在的技術(shù)戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn)、專利戰(zhàn)，專利成為了創(chuàng)新型企業(yè)的重要組成部分。企業(yè)在專注技術(shù)研發(fā)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，還需要重視專利技術(shù)自我保護(hù)和維權(quán)，一方面在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上防患于未然，建立完整的市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制，盡早發(fā)現(xiàn)侵權(quán)問題并及時(shí)解決，充分保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)；另一方面規(guī)避其他創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，消除或降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，避免潛在的訴訟糾紛和賠款風(fēng)險(xiǎn)。
【溫馨提示】 文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除，謝謝。